Hi!您好,欢迎来到商标注册网
商标注册网>商标知识 >基础商标知识>美国专利商标局认为,能否注册由两个描述性词组成的词

美国专利商标局认为,能否注册由两个描述性词组成的词

来源:shangbiaozl.com 2022-04-27 496

在判断该商标是否具有描述性的问题上,欧共体法院指出,是否有同义词并不重要,描述商品的主要特征并不重要Celltech一案中,欧共体法院认为协调局认定CELLTECH缺乏商标意义的依据。Celltech公司不服,起诉欧共体初审法院,初审法院认为,协调局只是分别解释了CELL”和“TECH”的含义,认为其组合可以理解为细胞技术,但对于什么是细胞技术,以及相关公众如何直接明确地说CELLTECH理解为细胞技术,未明确细胞技术与商标申请注册商品和服务的关系,判断商标描述性应该是错误的。

结合词汇商标,一般是指字典中找不到的词汇,但是构成这个词汇的每个元素都有一定的含义,甚至有些要素具有描述性。结合词汇商标既与完全没有含义的臆造性商标不同,也不能直接等同于描述性标志 BABY-DRY一案中,欧共体法院认为,只要新的组合词和现有词之间有任何可见的区别,足以赋予组合词汇显著性,鉴于BABY-DRY英语不是常见的搭配,这是一个新的生词,因此具有显著性。

在 Doublemint一案中,1996年,原告向欧洲内部市场协调局申请口香糖注册 Doublemint商标。该局驳回了注册,理由是该标志描述了指定商品的具体质量。申请人起诉欧洲初审法院。初审法院认为,由于 Double和mint组合在一起可以表达两种含义:两倍薄荷或两种口味的薄荷,Doublemint不是纯描述,因此,协调局的裁决被推翻。协调局向欧共体法院上诉。欧共体法院认为,指向商品或服务至少有一个特征,不能注册。初审法院将问题集中在申请注册的标志上,有两种含义,并由此认为该标记不是纯描述,而没有探讨 Doublemint是否可以被其他运营商使用,对法律的误解和适用。

在 Postkandoor一案中,欧共体法院将其放在BABY-DRY本案判断标准修正为,若组合词汇的所有元素都具有描述性,原则上,简单地拼凑在一起并不能产生重要性,除非组合后的新词与原始元素有足够的印象差距,或者组合后的新词已进入常用语言并取得独特的不同于其要素的含义。在判断该商标是否具有描述性的问题上,欧共体法院指出,是否有同义词并不重要,描述商品的主要特征并不重要 Celltech一案中,欧共体法院认为协调局认定 CELLTECH缺乏商标意义的依据。在这种情况下,Celltech公司申请注册共同体商标CELLTECH,用于第5类、第10类、第42类药品、兽药等商品或服务,审查员和上诉委员会都认为这个商标可以理解为细胞技术,因而以对所注册的商品或服务具有描述性予以驳回。Celltech公司不服,起诉欧共体初审法院,初审法院认为,协调局只是分别解释了CELL”和“TECH”的含义,认为其组合可以理解为细胞技术,但对于什么是细胞技术,以及相关公众如何直接明确地说 CELLTECH理解为细胞技术,未明确细胞技术与商标申请注册商品和服务的关系,判断商标描述性应该是错误的。协调局向欧共体法院上诉,欧共体法院维持了初审法院的

商标查询已为348906位用户成功提供服务

  • 免费咨询
  • 立即办理
姓 名:
*手机号:
验证码: 获取验证码
立即免费咨询